Toeristenbelasting: systeemverandering en verhoging

Discussie in 'Texel' gestart door berend weilers, 8 dec 2008.

  1. berend weilers

    berend weilers New Member

    Lid geworden:
    8 dec 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Den Hoorn, 8 december 2008: Open brief aan de Raad van Texel
    DIT: Verhoging toeristenbelasting: Penny wise, pound foolish?
    Als (kleine) logiesverstrekker op Texel reageer ik op het besluit van de Raad van Texel over de toeristenbelasting in het kader van de begroting 2009.
    Begrijp me goed: ik ben niet tégen het fenomeen toeristenbelasting! Al is de trend in bestuurlijk Nederland dat steeds meer gemeenten er van af stappen. Ook ben ik vóór een toeristisch investeringsfonds om zaken te bekostigen ten behoeve van de aantrekkingskracht van Texel voor toeristen, zaken waar de gemeente wegens geldgebrek niet aan toe komt.
    Maar D.I.T.: Dit is Texel. Onze gemeente moet een fysieke en bestuurlijke infrastructuur in stand houden, gebaseerd op de aanwezigheid van een aantal mensen dat vele malen groter is dan het eigen inwoneraantal, juist: de toeristen. En de uitkeringen die de gemeente van ‘hogerhand’ krijgt houden daar onvoldoende rekening mee. Maar een verhoging in één jaar tijd van € 0,85 (al ’n verhoging van ruim 6% t.o.v. 2007) naar € 1,50 ??? Voor de rekenaars onder u: dat is ruim 75% (!!!) verhoging. Nou gaat het, zegt onder anderen Wouter de Waal van de VVV, om relatief kleine bedragen. Dat is nog maar de vraag, bij sommige kleine logiesverstrekkers komt het belastingtarief in de buurt van de 10%! Maar het gaat ook en vooral om de beeldvorming van Texel. Na de ganzenvergassing, de sexshop, nu de extreme verhoging van de toeristenbelasting.
    Is dit Texel? Er zijn minstens drie goede redenen om te stellen dat het raadsbesluit ondoordacht, overijld, niet zorgvuldig voorbereid is en ik vermoed dat de raad ook niet volledig is geïnformeerd. Raad van Texel: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald! Neem een extra jaar voor een zorgvuldige uitwerking van op zich positieve ideeën.
    1. In de eerste plaats is er een zeer bedenkelijke verandering van systeem. De Texel bezoeker die wij willen lokken, betaalt straks € 1,50 per nacht, met een maximum van vijf nachten, dus ten hoogste € 7,50 per persoon. Zo’n bedrag laat hem of haar wellicht niet uitwijken naar een ander Waddeneiland, maar het systeem zal er ook niet toe leiden dat mensen om deze reden hun driedaags verblijf zullen verlengen tot 6 of langer. Immers de gemiddelde verblijfsduur in hotels is nog geen drie dagen (in het hoogseizoen?), bij de logies-met-ontbijt aanbieders zal dat nog lager zijn. Ongetwijfeld hebben de ‘kwartiermaker’ en de gemeenten gegevens die de keuze voor zo’n systeem onderbouwen, maar aan de andere kant lijkt mij de stelling gerechtvaardigd dat toeristen die niet in een appartement of vakantiehuisjes verblijven, gemiddeld per dag meer uitgeven. Zij hebben immers géén koelkast en kookgelegenheid tot hun beschikking en zullen dus per dag meer uitgeven. Op Texel, aan Texelse ondernemers.
    2. In de raad is opgemerkt dat e.e.a. ‘met de branche is besproken’. Dat is een halve waarheid en dus … De brief van de kwartiermaker, die basis is geweest voor het raadsbesluit, is in concept aan de Texelse Logiesverstrekkers (KLV) en de Kleine Logiesverstrekkers (KLV) ter beschikking gesteld. Op het idee van een toeristisch investeringsfonds is in beginsel positief gereageerd, maar er waren kritische kanttekeningen bij de voorgestelde verhoging, het ‘maximaal 5 dagen systeem’ en de ontbrekende uitwerking van de fondsgedachte. En dus bij het tijdpad: géén overijlde acties, s.v.p.! Géén van deze bedenkingen lijkt bij de beraadslagingen van de raad een rol te hebben gespeeld. Randvoorwaarde voor de KLV was bovendien dat zo’n drastische verhoging alleen eventueel acceptabel zou zijn, als er de jaren daarna géén verhogingen meer zouden plaatsvinden. Er zijn nu al raadsleden die over komende verhogingen een schot voor de boeg hebben gegeven!
    3. Een apart fonds voor toeristische investeringen lijkt een goede zaak. Attractieve investeringen worden gedaan, die Texel voor de toerist aantrekkelijker maken, met weinig bureaucratische rompslomp. Dat roept natuurlijk ook vragen op. Voor de vraag of er zoveel geld, of meer, of minder, nodig is voor welke investeringen? Wie bepaalt dat en hoe voorkom je dat voor reguliere gemeentelijke investeringen nu gemakshalve maar uit dit fonds wordt geput? Wie bestiert dit fonds, maken ze tevoren een afrekenbaar plan en aan wie wordt verantwoording afgelegd? Welk bedrag gaat er gemoeid zijn met de organisatie van zo’n fonds: een bestuur, een directeur, ondersteuning … Raadsleden van Texel: Hoe kunt u nu een toch substantieel bedrag (laten) storten in een fonds dat nog geen concrete plannen heeft en zonder dat de verantwoordelijkheden en bevoegdheden zijn uitgewerkt?
    De gemeente wenst – ook – het kortdurend verblijf op Texel te bevorderen. Zoals de burgemeester in haar promotiefilmpje stelt, komen de meeste Texelbezoekers na een eerste keer vaak terug. Het nieuwe systeem bevoordeelt onbedoeld bezoekers die aaneengesloten meer dan 5 dagen komen boven vaste bezoekers die Texel meermaals per jaar aandoen (en dan steeds de ‘volle mep’ moeten betalen!
    Al met al goede redenen om het raadsbesluit en het desbetreffende gedeelte van de begroting 2009 nog eens goed tegen het licht te houden. Om meer tijd te nemen deze zaak goed te doordenken, ook en vooral over de uitvoeringsconsequenties. Om de kwartiermaker nog eens stevig aan de tand te voelen. Om alternatieven te onderzoeken (bijv. in de gemeente Haarlemmermeer is de toeristenbelasting en percentage van de accommodatieprijs). Om een ‘short list’ te laten maken waarop mogelijke fondsprojecten staan en de daarvoor benodigde bedragen, zodat keuzes kunnen worden gemaakt. *) Om een bureau (of stagiair) een exercitie te laten doen naar de Texel bestedingen van kortdurende (< 5 dagen) en langduriger bezoeken van ons eiland. Om te laten zien dat ‘transparantie’ niet alléén een mode-woord is. Om beter inzicht te krijgen wat ‘de branche’ er eigenlijk écht van vindt…
    Ik wens de raad veel wijsheid toe!
    Berend Weilers
    Klif 1 B&B
    Klif 1
    1707 AK Den Hoorn berend@klif1.nl

    *) Er wordt wel gesteld dat aan de kort verblijvende toerist ‘uitgelegd’ zou kunnen worden dat van de hoge toeristenbelasting toeristische voorzieningen worden aangelegd. Maar wat boeit het de rust en/of natuur zoekende bezoeker van bijv. Oost of Den Hoorn dat er over enkele jaren een (fictief voorbeeld) wandelpromenade in De Koog zal zijn?
     

Deel Deze Pagina